Alpha 世代是不是更年輕的 Z 世代？遊戲平台與 AI 劃出世代分界
行銷實務上，Alpha 世代（2013 年至 2024 年出生）經常被視為 Z 世代的延伸。兩者同樣是數位原生，同樣使用 YouTube 與短影音，經營 Z 世代的方法似乎只要往下延伸即可。
然而，世代的媒介習慣由成長時期的環境形塑，並隨該世代延續。Alpha 世代即使與 Z 世代使用相同的平台，接觸到的卻是不同的形態；Alpha 世代也是第一個在遊戲平台與 AI 普及的環境中成長的世代。對品牌而言，這項差異已經不是遠期議題：Alpha 世代的消費目前多由家長完成，差異已透過家庭消費浮現。在台灣，最年長的 Alpha 世代也已進入國中。
世代的媒介習慣會隨年齡改變嗎？
既有資料顯示，媒介習慣傾向跟隨世代延續，而非隨年齡轉變。 報紙讀者老化是經典案例：年輕世代並未在年齡增長後開始閱讀報紙，報紙的讀者結構因此隨既有讀者一同老化。社群平台也呈現相同趨勢。Pew 研究中心調查顯示，美國 13 至 17 歲青少年使用 Facebook 的比例，十年間由約七成降至約三成。相同的年齡層，在不同年代使用的主要平台已經更替。
這種延續性有其形成機制。成長時期建立的操作方式、同儕聚集的平台，以及對特定資訊來源的信任，往往在進入成年後持續沿用。一個世代習慣從哪裡獲取資訊，通常在青少年時期就已大致定型。
年齡仍會影響消費內容，成家與育兒必然改變購買品類。較精確的描述是：媒介習慣跟隨世代，消費品類跟隨人生階段。對品牌而言，Alpha 世代成年後購買的品類或許與今日的 Z 世代相近，但接觸資訊的管道、查證的方式與信任的對象，將延續其成長環境。
這項原則乍看之下與現象矛盾：Alpha 世代與 Z 世代觀看的，仍是同一個 YouTube。若媒介習慣隨世代更替，同一個平台為何能同時留住兩個世代？
兩個世代都在看 YouTube，差異在哪裡？
相同的平台名稱，在不同世代的成長期呈現的是不同形態。 YouTube 於 2005 年上線，對 Y 世代（千禧世代）而言，是電腦上的影音分享網站；對 Z 世代，是手機上的教學與創作者平台；對 Alpha 世代，則是兒童頻道、Shorts 與客廳電視。Nielsen 2026 年數據顯示，YouTube 已是美國電視螢幕收視占比最高的單一業者，約占七分之一；PwC 調查也指出，七成 Alpha 世代兒童擁有自己的平板。
換言之，世代延續的是平台在其成長期的形態，而非平台名稱。YouTube 持續調整形態，每個世代都能在其中找到屬於自己的使用方式；Facebook 未能成為青少年的主要平台，使用者結構便隨 Y 世代一同老化。
對品牌而言，「在 YouTube 上經營」已不足以說明策略。同樣的預算投放在手機直式短影音，或投放在客廳電視的長影片，接觸到的是不同世代、不同情境的觀眾。
不過，平台形態的差異仍屬程度之別。真正讓 Alpha 世代與 Z 世代分開的，是 Z 世代成長時尚未出現的兩項環境。
Alpha 世代獨有的媒介環境是什麼？
遊戲平台與 AI，是 Alpha 世代與 Z 世代最明確的分界。 Roblox 雖於 2006 年上線，用戶結構卻以 Alpha 世代為主：依 Roblox 2026 年第一季揭露，完成年齡驗證的用戶中逾三分之一未滿 13 歲。台灣的情況相近，兒福聯盟 2025 年調查中，國小生最喜愛的遊戲即為 Roblox，最常追蹤的 YouTuber 也以遊戲實況主為主。對 Alpha 世代而言，遊戲平台同時是娛樂與社交場域，品牌在其中的角色更接近場景的一部分，而非插播的廣告。
AI 的差異更為根本。ChatGPT 於 2022 年底上線時，Z 世代多已進入青少年或成年階段，是在既有習慣成形後才接觸 AI，因此多將其視為工具。Ayzenberg 的 Z 世代研究即發現，受訪者願意讓 AI 協助研究與比較商品，下單時仍要自己決定。最年長的 Alpha 世代當時約 9 歲，AI 則是成長環境的一部分。Common Sense Media 2026 年調查顯示，9 至 12 歲兒童近六成曾使用 AI 對話工具；在台灣，國家教育研究院與中央研究院 2025 年調查顯示，國三學生近七成曾使用生成式 AI。
依前述的世代延續原則推論，Alpha 世代成年後，AI 助理很可能成為查找與比較資訊的起點。這仍屬推論，尚待時間驗證；但對品牌而言，品牌資訊能否被 AI 正確理解與引用，將逐漸從加分項目變成基本條件。
| 比較面向 | Y 世代（千禧世代） | Z 世代 | Alpha 世代 |
|---|---|---|---|
| 成長期主要螢幕 | 電腦 | 手機 | 平板與電視 |
| YouTube 的角色 | 影音分享網站 | 教學與創作者平台 | 兒童頻道與客廳電視 |
| 主要社交場域 | Instagram、TikTok | 遊戲平台（如 Roblox） | |
| 接觸 AI 的階段 | 成年後 | 青少年至成年初期 | 童年 |
這項差異對現在的品牌有什麼影響？
Alpha 世代的消費目前多由家長決定與付款，而家長多屬 Y 世代，一筆家庭消費因此橫跨兩種媒介環境。 需求在孩子的 YouTube、遊戲平台與 AI 中形成；查證與付款則由家長透過社群、搜尋與評論完成。
國際調查顯示，逾六成 7 至 14 歲兒童表示社群會引發購買意願（PwC），但僅約四分之一的 15 歲青少年信任網路廣告（Teneo）。兩項數據放在一起，說明影響力主要經由創作者與家長傳遞，廣告版位的直接作用有限。
品牌因此面對一項過去少見的課題：同一筆消費需要說服兩個對象，而兩者位於不同的媒介環境。只在孩子的環境中曝光，家長查證時可能找不到足以信任的資訊；只經營家長的管道，則可能錯過需求形成的時刻。兒童與家庭用品、零食飲料、玩具、教育及親子旅遊等品類，已處於這兩種環境的交會點。
台灣的 Alpha 世代處於什麼樣的環境？
前述趨勢在台灣同樣可見，且時間點相近。 兒福聯盟 2026 年調查顯示，國中生取得第一支手機的平均年齡已降至約 10 歲，每週上網時數較 2022 年增加約四分之一。同年另一項調查中，國中生以生成式 AI 紓解壓力的比例，約為求助學校輔導老師的 2.5 倍，AI 在這個世代的角色已超出課業工具。
家長的把關壓力也同步提高。兒盟調查指出，Roblox 等熱門遊戲多被評為 12 歲以上適用，與國小生的實際使用並不相符。台灣目前尚未立法限制兒少使用社群，但品牌在遊戲與兒少內容中的出現方式，勢必受到家長更嚴格的檢視。
品牌如何檢視自身的世代策略？
以下檢核表對應本文的三項論點：平台形態、Alpha 世代獨有的環境，以及家庭消費的雙重決策。
檢核面向 | 檢核問題 |
媒介形態 | 你的品牌內容是否符合孩子實際接觸的形態，例如電視上的 YouTube？ |
遊戲與 AI 環境 | 你的品牌是否出現在遊戲文化中，品牌資訊能否被 AI 助理正確引用？ |
家庭決策 | 家長查證時，能否找到你的品牌可信的評價與完整資訊？ |
常見問題
Alpha 世代是指哪些人？
一般指 2013 年至 2024 年出生的世代。2026 年時最年長者約 13 歲，在台灣已就讀國中。
Alpha 世代成年後會沿用 Z 世代的媒介習慣嗎？
可能性不高。過往資料顯示，各世代多延續成長時期的媒介習慣；Alpha 世代的起點是平板、遊戲平台與 AI，成年後的媒介行為將由此延伸。
世代分析仍有參考價值嗎？
有，但須聚焦於成長環境。僅依出生年份貼標籤容易流於刻板印象，Pew 研究中心自 2023 年起也僅在可比較相同人生階段時進行世代分析。比較各世代在相同年齡時的媒介環境，才是對行銷有用的部分。
結語
前兩篇探討品牌如何在消費者的查證路徑中被看見。若將時間軸拉長，查證路徑本身也會隨世代更替：Y 世代仰賴搜尋，Z 世代參考社群與創作者，Alpha 世代自童年起即使用 AI。品牌需要經營的，除了眼前的客群，還有下一個世代從起點就熟悉的媒介環境。